TASS-DOSIER. 15. detsembril 2016 algab Venemaa presidendi Vladimir Putini visiit Jaapanisse. Eeldatakse, et tema kõnelustel peaminister Shinzo Abega on üheks teemaks Kuriili saarte omandiküsimus.

Jaapan esitab praegu territoriaalseid pretensioone Venemaa saared Iturup, Kunashir, Shikotan ja rühm väikesaari Malaya Kuriili hari(Jaapani nimi Habomai).

TASS-DOSIERi toimetajad on koostanud materjali selle probleemi ajaloo ja selle lahendamise katsete kohta.

taustal

Kuriili saarestik on saarte ahel Kamtšatka ja Jaapani saar Hokkaido. Selle moodustavad kaks harja. Suure Kuriili mäestiku saartest on suurimad Iturup, Paramushir, Kunashir. Enamik suur saar Väike Kuril Ridge - Shikotan.

Esialgu asustasid saared ainu hõimud. Esimesed andmed Kuriili saarte kohta said jaapanlased ekspeditsioonil 1635-1637. 1643. aastal uurisid neid hollandlased (juht Martin de Vries). Esimene Vene ekspeditsioon (juhiks V. V. Atlasov) jõudis Kuriilide põhjaossa aastal 1697. 1786. aastal arvati Katariina II dekreediga Kuriili saarestik Vene impeeriumi koosseisu.

7. veebruaril 1855 kirjutasid Jaapan ja Venemaa alla Shimodsky lepingule, mille kohaselt anti Iturup, Kunashir ja Väike-Kuriili mäestiku saared üle Jaapanile ning ülejäänud Kuriilid tunnistati Venemaa omaks. Sahhalin kuulutati ühisvalduseks – "jagamatuks" territooriumiks. Mõned lahendamata küsimused Sahhalini staatuse kohta viisid aga konfliktideni Vene ja Jaapani kaupmeeste ja meremeeste vahel. Poolte vastuolud lahenesid 1875. aastal Peterburi lepingu sõlmimisega territooriumide vahetamise kohta. Selle kohaselt andis Venemaa kõik Jaapanile üle Kuriili saared, ja Jaapan loobus pretensioonidest Sahhalinile.

5. septembril 1905 sõlmiti Vene-Jaapani sõja tulemusena Portsmouthi leping, mille kohaselt läks 50. paralleelist lõuna pool jääv osa Sahhalinist Jaapani valdusesse.

saarte tagasitulek

Teise maailmasõja viimasel etapil, Jalta konverentsil 1945. aasta veebruaris, nimetas NSVL Sahhalini ja Kuriili saarte tagasipöördumist Jaapani-vastase vaenutegevuse alustamise tingimuste hulka. See otsus fikseeriti 11. veebruaril 1945 NSV Liidu, USA ja Suurbritannia vahel sõlmitud Jalta lepingus ("Kaug-Ida kolme suurriigi Krimmi leping"). 9. augustil 1945 astus NSV Liit sõtta Jaapani vastu. 18. augustist 1. septembrini 1945. a Nõukogude väed viis läbi Kuriili dessantoperatsiooni, mis viis alistumiseni Jaapani garnisonid saarestikus.

2. septembril 1945 kirjutas Jaapan alla tingimusteta alistumise aktile, millega nõustus Potsdami deklaratsiooni tingimused. Dokumendi kohaselt piirdus Jaapani suveräänsus Honshu, Kyushu, Shikoku ja Hokkaido saartega, aga ka vähemaga. suured saared Jaapani saarestik.

29. jaanuaril 1946 teatas Jaapani liitlasvägede ülemjuhataja Ameerika kindral Douglas MacArthur Jaapani valitsusele Kuriili saarte väljajätmisest riigi territooriumilt. 2. veebruaril 1946 arvati NSV Liidu Ülemnõukogu Presiidiumi dekreediga Kuriili saared NSV Liidu koosseisu.

Vastavalt 1951. aasta San Francisco rahulepingule, mis sõlmiti Hitleri-vastase koalitsiooni riikide ja Jaapani vahel, loobus Tokyo kõikidest õigustest, tiitlitest ja nõuetest Kuriili saartele ja Sahhalinile. Nõukogude delegatsioon aga sellele dokumendile alla ei kirjutanud, kuna see ei sätestanud okupatsioonivägede Jaapani territooriumilt väljaviimise küsimust. Lisaks ei täpsustatud lepingus, milliseid Kuriili saarestiku saari arutati ja kelle kasuks Jaapan neist keeldub.

See oligi olemasoleva territoriaalse probleemi peapõhjus, mis on siiani peamiseks takistuseks Venemaa ja Jaapani vahelise rahulepingu sõlmimisel.

Lahkarvamuse olemus

NSV Liidu ja Venemaa peamine seisukoht oli ja on see, et "kuuluvad Lõuna-Kuriili saartele (Iturup, Kunashir, Shikotan ja Khabomai) Venemaa Föderatsioon põhineb Teise maailmasõja üldtunnustatud tulemustel ja vankumatul sõjajärgsel rahvusvahelisel õiguslikul alusel, sealhulgas ÜRO põhikirjal. Seega on Venemaa suveräänsusel nende üle vastav rahvusvaheline õiguslik vorm ja see on väljaspool kahtlust“ (Venemaa välisministeeriumi avaldus 7. veebruarist 2015).

Jaapan väidab 1855. aasta Shimodsky lepingule viidates, et Iturup, Kunashir, Shikotan ja mitmed väikesaared ei kuulunud kunagi Vene impeeriumi koosseisu ning peab nende kuulumist NSV Liitu ebaseaduslikuks. Lisaks ei kuulu need saared Jaapani poole väitel Kuriili saarestiku koosseisu ja seetõttu ei kuulu nad 1951. aasta San Francisco lepingus kasutatud termini "Kuriili saared" alla. Praegu on Jaapani poliitilises terminoloogias kasutatud terminit "Kuriili saared". vaidlusaluseid saari nimetatakse "põhjaterritooriumiteks".

1956. aasta deklaratsioon

1956. aastal kirjutasid NSVL ja Jaapan alla ühisdeklaratsioonile, millega kuulutati ametlikult sõja lõpp ja taastati kahepoolsed diplomaatilised suhted. Selles nõustus NSV Liit Shikotani saare üle andma Jaapanile ja asustamata saared(reserveerides Iturupi ja Kunashiri) pärast täieõigusliku rahulepingu sõlmimist. Deklaratsiooni ratifitseerisid kahe osariigi parlamendid.

Kuid 1960. aastal nõustus Jaapani valitsus sõlmima USA-ga julgeolekulepingu, mis nägi ette Ameerika sõjalise kohaloleku säilitamise Jaapani territooriumil. Vastuseks tühistas NSV Liit 1956. aastal võetud kohustused. Samal ajal nägi Nõukogude Liit ette saarte üleandmise, kui Jaapan täitis kaks tingimust - rahulepingu allkirjastamine ja välisvägede väljaviimine riigist. territooriumil.

Kuni 1990ndate alguseni. Nõukogude pool ei maininud 1956. aasta deklaratsiooni, kuigi Jaapani peaminister Kakuei Tanaka püüdis 1973. aastal Moskva-visiidil (esimene Nõukogude-Jaapani tippkohtumine) selle arutamise juurde tagasi pöörduda.

Intensiivistunud dialoog 1990. aastatel

Olukord hakkas muutuma perestroika algusega 1980. aastatel, NSV Liit tunnistas territoriaalse probleemi olemasolu. Pärast Nõukogude Liidu presidendi Mihhail Gorbatšovi visiiti Jaapanisse 1991. aasta aprillis sisaldas ühiskommünike sätet poolte kavatsuse kohta jätkata läbirääkimisi suhete normaliseerimise ja rahumeelse lahenduse, sealhulgas territoriaalsete küsimuste üle.

Territoriaalse probleemi olemasolu kinnitati ka Tokyo deklaratsioonis, mis allkirjastati pärast läbirääkimisi Venemaa presidendi Boriss Jeltsini ja Jaapani peaministri Morihiro Hosokawa vahel 1993. aasta oktoobris. Dokumendis oli fikseeritud osapoolte soov lahendada nn. territoriaalne kuuluvus vaidlusalused saared.

Moskva deklaratsioonis (novembris 1998) kinnitasid president Jeltsin ja peaminister Keizo Obuchi oma otsustavust teha kõik endast oleneva, et sõlmida 2000. aastaks rahuleping. Seejärel avaldas Vene pool esimest korda arvamust, et Lõuna-Kuriilidel on vaja luua tingimused ja soodne õhkkond "ühisteks majandus- ja muuks tegevuseks", ilma et see piiraks mõlema poole õiguslikke seisukohti.

Moodne lava

2008. aastal hakkasid Jaapani poliitikud Iturupi, Kunashiri, Shikotani ja Khabomai saarte suhtes kasutusele võtma mõistet "illegaalselt okupeeritud põhjaterritooriumid". 2009. aasta juunis võttis Jaapani riigipäev vastu erimeetmete seaduse muudatused, mille kohaselt peavad Jaapani valitsusasutused tegema kõik endast oleneva, et "Jaapani esivanemate maad" võimalikult kiiresti tagastada. kui võimalik.

Venemaa tippametnike külastused saartele kutsuvad Tokyos esile negatiivse reaktsiooni (Dmitry Medvedev külastas saari 2010. aastal presidendina, 2012. ja 2015. aastal peaministrina; kaks esimest korda Kunaširis, viimati Iturupis). Jaapani juhid teevad perioodiliselt "põhjaterritooriumide inspekteerimist" lennukilt või paadilt (esimese sellise kontrolli tegi peaminister Zenko Suzuki 1981. aastal).

Territoriaalset küsimust arutatakse regulaarselt Vene-Jaapani kõnelustel. Eriti sageli tõstatas selle 2012. aastal taas peaministriks asunud Shinzo Abe administratsioon, kuid positsioone pole veel suudetud lõplikult lähendada.

2012. aasta märtsis teatas Venemaa peaminister Vladimir Putin, et territoriaalses küsimuses on vaja "saavutada vastuvõetav kompromiss või midagi hikiwake'i taolist" ("viik", termin judost). 2016. aasta mais ütles Venemaa president Vladimir Putin ja Jaapani peaminister Shinzo Abe nõustus vajadusega arendada dialoogi "konstruktiivsel viisil, ilma emotsionaalsete puhanguteta, avaliku vaidluseta" ning leppis kokku "uues lähenemises" kahepoolsete probleemide lahendamisel, kuid lepingute üksikasju ei avaldatud.

Probleemi juurteni

Üks esimesi Vene-Jaapani suhteid reguleerivaid dokumente oli 26. jaanuaril 1855 allkirjastatud Shimoda leping. Traktaadi teise artikli kohaselt kehtestati piir Urupi ja Iturupi saarte vahel - see tähendab, et kõik neli saart, millele Jaapan täna pretendeerib, tunnistati Jaapani valdusteks.

Alates 1981. aastast on Shimoda lepingu allkirjastamise kuupäeva Jaapanis tähistatud kui "põhjaterritooriumide päeva". Teine asi on see, et Shimoda traktaadile kui ühele põhidokumendile tuginedes unustatakse Jaapanis üks oluline punkt. 1904. aastal rikkus Jaapan, olles rünnanud Vene eskadrilli Port Arturis ja vallandanud Vene-Jaapani sõja, ise lepingu tingimusi, mis nägid ette riikidevahelise sõpruse ja heanaaberlikud suhted.

Shimoda leping ei määranud kindlaks Sahhalini, kus asusid nii Vene kui Jaapani asulad, omandiõigust ning 70. aastate keskpaigaks oli ka sellele küsimusele lahendus küps. Sõlmiti Peterburi leping, mida mõlemad pooled hindasid kahemõtteliselt. Lepingu tingimuste kohaselt viidi kõik Kuriili saared nüüd täielikult Jaapani alla ja Venemaa sai täieliku kontrolli Sahhalini üle.

Seejärel loovutas Jaapan pärast Vene-Jaapani sõja tulemusi vastavalt Portsmouthi lepingule Sahhalini lõunaosa kuni 50. paralleelini.

1925. aastal kirjutati Pekingis alla Nõukogude-Jaapani konventsioon, mis üldiselt kinnitas Portsmouthi lepingu tingimusi. Teatavasti olid 1930. aastate lõpp ja 1940. aastate algus Nõukogude-Jaapani suhetes äärmiselt pingelised ning olid seotud mitme erineva ulatusega sõjaliste konfliktidega.

Olukord hakkas muutuma 1945. aastaks, mil telg hakkas kandma raskeid kaotusi ja üha ilmsemaks muutus väljavaade kaotada Teine maailmasõda. Selle taustal tekkis küsimus maailma sõjajärgse ülesehituse kohta. Niisiis oli Jalta konverentsi tingimuste kohaselt NSV Liit kohustatud astuma sõtta Jaapani vastu ning Lõuna-Sahhalin ja Kuriili saared läksid Nõukogude Liidule.

Tõsi, samal ajal oli Jaapani juhtkond valmis need territooriumid vabatahtlikult loovutama vastutasuks NSV Liidu neutraalsuse ja Nõukogude naftaga varustamise eest. NSV Liit nii väga libedat sammu ei astunud. Jaapani lüüasaamine selleks ajaks oli võib-olla mitte kiire, kuid siiski aja küsimus. Ja mis kõige tähtsam, otsustavast tegevusest hoidudes annaks Nõukogude Liit olukorra Kaug-Idas tegelikult USA ja tema liitlaste kätte.

Muide, see kehtib ka Nõukogude-Jaapani sõja sündmuste ja Kuriili dessandi enda kohta, mida esialgu ette ei valmistatud. Kui USA vägede Kuriilidel maandumise ettevalmistustest sai teatavaks, valmistati Kuriili dessantoperatsioon kiiresti ette ühe päevaga. Ägedad lahingud 1945. aasta augustis lõppesid Jaapani garnisonide alistumisega Kuriilidel.

Õnneks ei teadnud Jaapani väejuhatus Nõukogude dessantväelaste tegelikku arvu ja oma ülekaalukat arvulist üleolekut täielikult ära kasutamata kapituleerus. Samal ajal viidi läbi ka Lõuna-Sahhalini pealetungioperatsioon. Nii said Lõuna-Sahhalin ja Kuriili saared märkimisväärsete kaotuste hinnaga NSV Liidu osaks.

Jaapani peaminister Shinzo Abe teatas oma soovist "luua". uus lugu» suhted Venemaaga. Kas meil on uus sõber? Vaevalt. Jaapani territoriaalsete nõuete ajalugu Venemaa Föderatsiooni vastu on kõigile hästi teada. Kuid praegu annavad sanktsioonid ning Venemaa ja lääne vastasseis Tokyole mitteillusoorse võimaluse Kuriilid tagasi tuua.

Nüüd ootavad jaapanlased põnevusega Vladimir Putini visiiti, lootes, et ta toob rahulepingu allkirjastamise lähemale. See paneb Venemaa juhi keerulisse olukorda: riik vajab liitlasi, kuid selline tehing võib lõplikult hävitada tema kuvandi Vene maade kogujana. Seetõttu on üsna ilmne: enne presidendivalimisi on saari tagastamine võimatu. Ja siis?

Millest täpsemalt Vladimir Putin ja Shinzo Abe 6. mail Sotšis toimunud mitteametlikul kohtumisel rääkisid, pole täpselt teada. Jaapani peaminister ei teinud aga enne visiiti saladust, et kavatseb territoriaalküsimust arutada. Ja nüüd on peagi plaanis Vene Föderatsiooni presidendi vastuvisiit.

Aprilli alguses töötas Jaapani välisministeerium 2016. aastaks välja niinimetatud "sinise raamatu" diplomaatia kohta. Selles öeldakse, et suhete tugevdamine Venemaaga on riiklikes huvides ning aitab kaasa rahu ja õitsengu loomisele Aasia piirkonnas. Nii kuulutas Jaapan ametlikult välja kursi Venemaaga lähenemise suunas.

See on USA-s juba muret tekitanud. Mitte ilmaasjata soovitas Barack Obama veebruaris telefonivestluses peaminister Abel oma Venemaa-visiidi kuupäevad uuesti läbi vaadata ja väljendas muret Jaapani positsiooni pehmenemise pärast Moskva suhtes, samal ajal kui lääneriigid kehtestasid Venemaa-vastased sanktsioonid. katse taastada rahvusvaheline kord."

Enneolematu suuremeelsuse tõmme

Miks otsustas Tokyo ühtäkki Moskvale sõpruskäe ulatada? Ajakirja Global Affairs ajakirja Russia toimetaja Fjodor Lukjanov usub, et „Hiina faktor domineerib Jaapani ja Venemaa suhetes; mõlemad riigid püüavad tasakaalustada Hiina kui piirkonna kõige olulisema jõu tõusu ja see viib sulani. Muide, ajaleht Asahi Shimbun kirjutas sellest hiljuti: „Venemaa ja Jaapani juhtide jaoks on oluline tihedamini kohtuda ja liikuda usalduslike suhete poole ka selleks, et stabiliseerida olukord Kirde-Aasias, regioonis, kus Hiina on võitmas. Mõju ja väljakutsed jätkuvad. KRDVst, kes viib läbi raketi- ja tuumakatsetusi.

Koostöö oluliseks verstapostiks võib nimetada Jaapani poolt veeldatud vastuvõtmisterminali ehitamist Venemaa Vaikse ookeani rannikule. maagaas. Gazpromi plaanide kohaselt 15 miljoni tonnise võimsusega ettevõte käivitatakse 2018. aastal.

Kõik oleks hästi, kuid kahe riigi suhteid varjutab lahendamata territoriaalne vaidlus. Pärast II maailmasõja lõppu annekteeris NSVL neli Kuriili aheliku saart - Iturupi, Kunashiri, Shikotani ja Khabomai. Lisaks kaladele on saartel nende soolestikus leiduvad väärtuslikud mineraalid: kuld ja hõbe, tsinki sisaldavad polümetallimaagid, vask, vanaadium jne. Pole üllatav, et jaapanlased peavad neid omadeks ja nõuavad nende tagastamist.

Veel detsembris kurvastas Jaapani peaminister: «Sõja lõpust on möödas 70 aastat, kuid kahjuks pole põhjaalasid tagasi antud, probleem pole lahendatud. Soovime jätkata järjekindlaid läbirääkimisi põhjaalade tagastamise, rahulepingu sõlmimise üle. Selle teemaga tegeleme kõigi valitsusjõududega, et endiste saarte elanike sisim unistus täituks.

Moskva seisukoht on järgmine: saared said pärast II maailmasõda NSV Liidu osaks ja Venemaa suveräänsus on väljaspool kahtlust. Kuid kas see seisukoht on nii leppimatu?

2012. aastal tegi Vladimir Putin jaapanlasi julgustava avalduse: vaidlus tuleb lahendada kompromissi alusel. “Midagi hikiwake’i taolist. "Hikiwake" on termin judost, kui kumbki pool ei suutnud võita," ütles president. Mida see tähendab? Kas Jaapan saab tagastada kaks neljast saarest?

Sellised hirmud on õigustatud. Piisab, kui meenutada, kuidas 2010. aastal Dmitri Medvedevi eesistumise ajal sõlmis Venemaa Norraga Barentsi mere ja Põhja-Jäämere merealade piiritlemise lepingu. Selle tulemusena on riik Arktikas kaotanud 90 tuhat ruutkilomeetrit. Selle territooriumi sügavuses on Norra naftadirektoraadi (NPD) hinnangul süsivesinike maardlad mahuga vähemalt 300 miljonit kuupmeetrit - peaaegu 1,9 miljardit barrelit naftat. Siis norrakad rõõmustasid ja teised riigid, sealhulgas Jaapan, meenusid kohe nende omadele territoriaalsed nõuded Venemaale. Kas on mingit garantiid, et see enneolematu suuremeelsuse tõmme ei jätku?

Oodake järgmist juhti

Nii või teisiti, aga praegu on Jaapani meedia optimismi täis. "Peaminister Abe püüab võimul olles lahendada "põhjaalade" probleemi. Tema jaoks on see võimalus saada Jaapani poliitiliseks juhiks, kes suudab 70 aastat kestnud probleemi surnud punktist teisaldada, ”kirjutab Asahi Shimbun.

Abel, muide, on selles omad huvid: sel aastal toimuvad riigis parlamendivalimised ja tal on vaja oma positsiooni tugevdada. Vahepeal avaldab Toyo Keizai intervjuu pensionil diplomaadi Yoshiki Mine'iga, kes väidab: "Venemaa on juba teatanud oma valmisolekust Habomai ja Shikotan tagastada. Samal ajal esitas ta teatud tingimused, milles saame kokku leppida. Venemaa eesmärgid on väga selged. Probleem on selles, mida saartega peale hakata. Härra Mine leiab, et Jaapan ei peaks raiskama aega pisiasjadele, vaid nõudma Venemaalt kõiki kunagi Jaapanile kuulunud alasid, sealhulgas Sahhalini. Kuid mitte praegu, vaid pärast juhi vahetust Venemaal. "Ma arvan, et parem on oodata poliitiliselt tugevat liidrit, kes on otsustanud selle probleemi lahendada," ütleb Jaapani diplomaat. Kuid Venemaa poliitiline kogemus räägib teist lugu: nõrgad juhid jagavad maad paremale ja vasakule ning tugevad mitte kunagi.

Vahepeal pole Moskvas seni antud märke, mis võiksid viidata saarte üleminekule Jaapani lipu alla. Hiljuti sai teatavaks, et Vene Föderatsiooni valitsus kavatseb investeerida 5,5 miljardit rubla uude arenenud territooriumile "Kurils". Programm hõlmab kalandus- ja kaevanduskomplekside arendamist. Perioodil 2016-2018 asuvad Kuriili saartel vesiviljeluse valdkonna ettevõtted, vee bioloogiliste ressursside töötlemise tehas ja kaevanduskompleks. Kõik see tekitab muidugi kindlustunnet, et Venemaa juhtkond ei kavatse saari Jaapanile loovutada. Välja arvatud juhul, kui ta arendab territooriumi spetsiaalselt tagasitoomiseks, et selle eest rohkem boonuseid saada.

Muidugi oleks Putini valimispotentsiaalile Venemaa alade jaotamine äärmiselt kahjulik. Ja presidendivalimised toimuvad Venemaal 2018. aastal. Muide, suhetes Jaapaniga tuleb see kuupäev kadestamisväärse korrapäraselt esile.

Kurioosne on ka järgmine hetk: Jaapanis kaalutakse saarte annekteerimiseks Krimmi omaga sarnast stsenaariumi. Veel 2014. aastal ütles endine kaitseminister Yuriko Koike, et Kuriili saarte elanike seas tuleks korraldada referendum Jaapaniga ühinemise üle. Ja hiljuti tegi Jaapani Daichi uue partei juht Muneo Suzuki valitsusele ettepaneku tühistada Venemaale kehtestatud sanktsioonid vastutasuks saarte eest. Peibutis, kauplemine. Oh noh...

Konflikt Kuriili saarte pärast sai alguse ammu enne Teist maailmasõda.

Vaidlus lõunapoolseimate Kuriili saarte – Iturupi, Kunashiri, Shikotani ja Khabomai – üle on olnud Jaapani ja Venemaa vaheline pingepunkt alates sellest, kui nad 1945. aastal Nõukogude Liidu võimu alla võttis. Rohkem kui 70 aastat hiljem ei ole Vene-Jaapani suhted jätkuva territoriaalvaidluse tõttu endiselt normaalsed. Suures osas takistasid selle probleemi lahendamist ajaloolised tegurid. Nende hulka kuuluvad demograafia, mentaliteet, institutsioonid, geograafia ja majandus, mis kõik soodustavad pigem karmi poliitikat kui kompromissivalmidust. Neli esimest tegurit soodustavad ummikseisu püsimist, samas kui majandust naftapoliitika näol seostatakse mõningase lahenduslootusega.

Venemaa nõuded Kuriilidele pärinevad 17. sajandist, mis tekkis perioodiliste kontaktide tulemusena Jaapaniga Hokkaido kaudu. 1821. aastal kehtestati de facto piir, mille järgi Iturupist sai Jaapani territoorium ja Urupi saarest sai alguse Vene maa. Seejärel tunnistati Shimodski lepingu (1855) ja Peterburi lepingu (1875) kohaselt kõik neli saart Jaapani territooriumiks. AT viimane kord Kuriilid vahetasid omanikku Teise maailmasõja tagajärjel - 1945. aastal Jaltas leppisid liitlased tegelikult kokku nende saarte üleandmisega Venemaale.

Vaidlus saarte pärast on saanud poliitika osaks külm sõda läbirääkimistel San Francisco rahulepingu sõlmimiseks, mille artikkel 2c sundis Jaapanit loobuma kõigist nõuetest Kuriili saartele. Siiski keeldumine Nõukogude Liit Sellele lepingule alla kirjutades jäid need saared segadusse. 1956. aastal kirjutati alla Nõukogude-Jaapani ühisdeklaratsioonile, mis de facto tähendas sõjaseisukorra lõppu, kuid ei suutnud territoriaalset konflikti lahendada. Pärast USA-Jaapani julgeolekulepingu ratifitseerimist 1960. aastal edasised läbirääkimised peatati ja see jätkus 1990. aastateni.

Kuid pärast külma sõja lõppu 1991. aastal tundus see olevat uus võimalus selle probleemi lahendamiseks. Vaatamata segastele sündmustele maailma asjades ei ole Jaapani ja Venemaa positsioonid Kuriilidel alates 1956. aastast palju muutunud ning sellise olukorra põhjuseks oli viis ajaloolist tegurit, mis olid väljaspool külma sõda.

Esimene tegur on demograafiline. Jaapani rahvaarv juba väheneb madala sündimuse ja vananemise tõttu, Venemaa rahvaarv on aga alates 1992. aastast kahanenud liigse joomise ja muude sotsiaalsete hädade tõttu. See nihe koos rahvusvahelise mõju vähenemisega on toonud kaasa tagasiulatuvate tendentside esilekerkimise ning mõlemad riigid püüavad praegu seda probleemi lahendada põhimõtteliselt pigem tahapoole kui ettepoole vaadates. Sellise suhtumise juures võib järeldada, et Jaapani ja Venemaa vananev elanikkond võtab peaminister Shinzo Abelt ja president Vladimir Putinilt võimaluse pidada läbirääkimisi, kuna Kuriilide küsimuses on tugevalt juurdunud seisukohti.

Kontekst

Kas Venemaa on valmis kaks saart tagastama?

Sankei Shimbun 12.10.2016

sõjaväehoone Kuriilidel

The Guardian 06/11/2015

Kas Kuriili saartel on võimalik kokku leppida?

BBC venekeelne teenus 21.05.2015
Kõik see mängib ka välismaailma mentaliteedi ja taju kätesse, mis kujunevad selle põhjal, kuidas ajalugu õpetatakse, laiemas mõttes aga selle põhjal, kuidas seda vahenditega esitatakse. massimeedia ja avalikku arvamust. Venemaa jaoks oli Nõukogude Liidu kokkuvarisemine suur psühholoogiline löök, millega kaasnes staatuse ja võimu kaotus, kuna paljud endised liiduvabariigid eraldusid. See on oluliselt muutnud Venemaa piire ja tekitanud märkimisväärset ebakindlust vene rahvuse tuleviku suhtes. On hästi teada, et kriisiaegadel ilmutavad kodanikud sageli tugevamaid isamaalisi tundeid ja kaitsva natsionalismi tundeid. Kuriilide vaidlus täidab Venemaal tühimiku ja annab ühtlasi võimaluse võtta sõna Jaapani poolt tajutava emotsionaalselt ajaloolise ebaõigluse vastu.

Jaapani arusaama Venemaal kujundas suuresti Kuriili saarte küsimus ja see jätkus külma sõja lõpuni. Jaapani-vastane propaganda muutus tavaliseks pärast seda Vene-Jaapani sõda 1904-1905 ja see tugevnes Jaapani sekkumise tulemusena kodusõda Venemaal (1918-1922). See pani paljud venelased uskuma, et selle tulemusena tühistati kõik varem sõlmitud lepingud. Kuid Venemaa võit Jaapani üle Teises maailmasõjas lõpetas senise alanduse ja tugevdas Kuriili saarte sümboolset tähendust, mis hakkas esindama (1) II maailmasõja tulemuste pöördumatust ja (2) Venemaa kui suurriigi staatust. . Sellest vaatenurgast vaadeldakse territooriumi üleandmist sõja tulemuste revideerimisena. Seetõttu säilitab kontroll Kuriilide üle venelaste jaoks olulise psühholoogilise tähtsuse.

Jaapan püüab määratleda oma kohta maailmas "normaalse" riigina, mis asub järjest võimsamaks muutuva Hiina kõrval. Kuriili saarte tagasipöördumise küsimus on otseselt seotud Jaapani rahvusliku identiteediga ning neid alasid endid tajutakse Teise maailmasõja kaotuse viimase sümbolina. Venemaa pealetung ja Jaapani "võõrandamatu territooriumi" hõivamine aitasid tugevdada ohvrimentaliteeti, mis sai pärast sõja lõppu valdavaks narratiiviks.

Seda suhtumist tugevdab Jaapani konservatiivne meedia, mis sageli toetab valitsuse välispoliitikat. Lisaks kasutavad natsionalistid sageli meediat, et tigedalt rünnata akadeemikuid ja poliitikuid, kes vihjavad selles küsimuses kompromissile, jättes vähe manööverdamisruumi.

See omakorda avaldab mõju nii Jaapani kui ka Venemaa poliitilistele institutsioonidele. 1990. aastatel oli president Boriss Jeltsini positsioon nii nõrk, et ta kartis Kuriili saarte Jaapanile üleandmise korral võimalikku tagandamist. Samal ajal nõrgenes Venemaa keskvalitsus piirkondlike poliitikute, sealhulgas kahe Sahhalini piirkonna kuberneri - Valentin Fedorovi (1990 - 1993) ja Igor Fakhrutdinovi (1995 - 2003) mõju suurenemise tõttu, kes olid aktiivselt vastu. Kuriilide võimalik müük Jaapanile. Nad toetusid natsionalistlikele tunnetele ja sellest piisas, et takistada lepingu valmimist ja selle rakendamist 1990. aastatel.

Pärast president Putini võimuletulekut on Moskva oma mõju alla toonud regionaalsed valitsused, kuid ummikseisule on kaasa aidanud ka muud institutsionaalsed tegurid. Üks näide on idee, et olukord peaks küpsema ja siis saab mõne probleemi või probleemi lahendada. President Putin suutis oma valitsemise algperioodil pidada Jaapaniga Kuriilide üle läbirääkimisi, kuid ei tahtnud. Selle asemel otsustas ta kulutada aega ja energiat Hiina-Vene küsimuse lahendamisele piirikonflikt Kuriili saarte küsimuse tõttu.

Alates presidendiks naasmisest 2013. aastal on Putin muutunud üha enam sõltuvaks natsionalistlike jõudude toetusest ning on vähetõenäoline, et ta on valmis Kuriile mingilgi sisukalt loovutama. Hiljutised sündmused Krimmis ja Ukrainas näitavad selgelt, kui kaugele on Putin valmis minema, et kaitsta Venemaa rahvuslikku staatust.

Jaapani poliitilised institutsioonid, mis erinevad Venemaa omast, toetavad ka karmi läbirääkimiste joont Kuriilide üle. Pärast II maailmasõja lõppu läbi viidud reformide tulemusena on Liberaaldemokraatlik Partei (LDP) Jaapanis domineerival positsioonil. Kui periood 1993–1995 ja 2009–2012 välja arvata, oli ja on LDP-l enamus riigi seadusandlikus kogus ning tegelikult ka tema parteiplatvorm nelja parlamendiliikme tagastamiseks. lõunapoolsed saared Kuriili seljandik on alates 1956. aastast olnud riikliku poliitika lahutamatu osa.

Lisaks nimetas Liberaaldemokraatlik Partei aastatel 1990–1991 toimunud kinnisvarakrahhi tulemusena vaid kaks tõhusat peaministrit – Koizumi Junichiro ja Shinzo Abe, kes mõlemad loodavad oma positsioonide säilitamisel rahvuslaste toetusele. Lõpuks mängib Jaapani regionaalpoliitika olulist rolli ja Hokkaido valitud poliitikud sunnivad keskvalitsust selles vaidluses kehtestama. Kõik need tegurid kokkuvõttes ei aita kaasa kompromissile, mis hõlmaks kõigi nelja saare tagastamist.

Sahhalin ja Hokkaido rõhutavad selles vaidluses geograafia ja piirkondlike huvide tähtsust. Geograafia mõjutab seda, kuidas inimesed maailma näevad ning poliitika kujundamist ja rakendamist jälgivad. Kõige olulisemad Venemaa huvid on Euroopas, järgnevad Lähis-Ida ja Kesk-Aasia ning alles pärast seda Jaapan. Siin on üks näide – Venemaa pühendab olulise osa oma ajast ja jõupingutustest NATO idasuunalise laienemise küsimusele, idaosa Euroopa, aga ka Krimmi ja Ukraina sündmustega seotud negatiivsed tagajärjed. Mis puudutab Jaapanit, siis suhetest Moskvaga on ülimuslik liit USA, Hiina ja Korea poolsaarega. Jaapani valitsus peab arvestama ka avalikkuse survega probleeme lahendada Põhja-Korea inimröövide ja tuumarelvade osas, mida Abe lubas mitu korda teha. Seetõttu jääb Kuriilide teema sageli tagaplaanile.

Tõenäoliselt on ainus tegur, mis Kuriili küsimuse võimalikku lahendamist soodustab, majanduslikud huvid. Pärast 1991. aastat jõudsid nii Jaapan kui ka Venemaa pikaajalise majanduskriisi perioodi. Venemaa majandus jõudis oma madalaima punktini oma rahvusvaluuta kriisi ajal 1997. aastal ning on praegu silmitsi tõsiste raskustega naftahindade kokkuvarisemise ja majandussanktsioonide tõttu. Küll aga Siberi nafta- ja gaasiväljade arendamine, mille käigus ühendatakse Jaapani kapital ja Venemaa kapital loodusvarad, edendab koostööd ja Kuriilide küsimuse võimalikku lahendamist. Vaatamata kehtestatud sanktsioonidele imporditi 8% Jaapani 2014. aasta naftatarbimisest Venemaalt ning nafta ja maagaasi tarbimise kasv on suuresti tingitud Fukushima tuumajaama katastroofi tagajärgedest.

Ajaloolised tegurid tervikuna määravad suuresti Kuriili saarte küsimuse lahendamise jätkuva stagnatsiooni. Jaapani ja Venemaa kodanike demograafia, geograafia, poliitilised institutsioonid ja hoiakud aitavad kaasa raskele läbirääkimispositsioonile. Naftapoliitika annab mõlemale riigile teatud stiimuli vaidluste lahendamiseks ja suhete normaliseerimiseks. Sellest pole aga seni piisanud, et ummikseisust välja tulla. Vaatamata võimalikule liidrite vahetumisele kogu maailmas jäävad peamised tegurid, mis selle vaidluse soiku on viinud, tõenäoliselt muutumatuks.

Michael Bacalu on Aasia asjade nõukogu liige. Ta omandas magistrikraadi rahvusvaheliste suhete alal Souli ülikoolist, Lõuna-Korea ning bakalaureusekraad ajaloos ja politoloogias Arcadia ülikoolist. Selles artiklis väljendatud seisukohad ja arvamused on ainult autori kui üksikisiku omad ja ei pruugi kajastada ühegi temaga seotud organisatsiooni seisukohti.

InoSMI materjalid sisaldavad ainult hinnanguid välismeediale ega kajasta InoSMI toimetajate seisukohta.

Hiljuti teatas Shinzo Abe, et liidab Lõuna-Kuriili aheliku vaidlusalused saared Jaapaniga. «Lahendan põhjaalade probleemi ja sõlmin rahulepingu. Poliitikuna, peaministrina tahan seda iga hinna eest saavutada,” lubas ta kaasmaalastele.

Jaapani traditsiooni kohaselt Shinzo Abe peab tegema hara-kiri, kui ta oma sõna ei pea. On täiesti võimalik, et Vladimir Putin aitab Jaapani peaministril elada kõrge eani ja surra loomulikku surma. Foto autor Alexander Vilf (Getty Images).

Minu meelest käib kõik selleni, et kaua kestnud konflikt saab lahendatud. Jaapaniga korralike suhete loomise aeg valiti väga hästi - tühjaks raskesti ligipääsetavad maad, mida nende endised omanikud aeg-ajalt nostalgiliselt vaatavad, võite saada palju materiaalset kasu ühest maailma võimsaimast majandusest. Ja sanktsioonide tühistamine saarte võõrandamise tingimusena pole kaugeltki ainus ja mitte peamine järeleandmine, mida meie välisministeerium praegu taotleb, olen kindel.

Seega tuleks ära hoida meie liberaalide üsna ootuspärane Venemaa presidendile suunatud kvaasipatriotismi hoovus.

Olen juba pidanud üksikasjalikult analüüsima Amuuri äärsete Tarabarovi ja Bolšoi Ussuriiski saarte ajalugu, mille kaotamisega Moskva snoobid leppida ei suuda. Postituses arutati ka vaidlust Norraga merealade üle, mis samuti lahenes.

Samuti puudutasin salajasi läbirääkimisi inimõigusaktivisti Lev Ponomarjovi ja Jaapani diplomaadi vahel "põhjaterritooriumide üle", mis filmiti videole ja postitati veebi. Üldiselt, üks sellest videost sellest piisab, kui meie hoolivad kodanikud saarte Jaapanile tagastamise häbematult alla neelavad, kui see teoks saab. Kuid kuna murelikud kodanikud kindlasti ei vaiki, peame mõistma probleemi olemust.

taustal

7. veebruar 1855 Shimodsky traktaat kaubandusest ja piiridest. Praegu vaidlusalused saared Iturup, Kunashir, Shikotan ja Habomai saarte rühm on loovutatud Jaapanile (seetõttu tähistatakse 7. veebruari Jaapanis igal aastal Põhjaterritooriumide päevana). Sahhalini staatuse küsimus jäi lahendamata.

7. mai 1875. aastal Peterburi leping. Jaapan andis õigused kõigile 18 Kuriili saarele vastutasuks kogu Sahhalini.

23. august 1905- Portsmouthi leping tulemusedVene-Jaapani sõda.Venemaa möönis lõunaosa Sahhalin.

11. veebruar 1945 — Jalta konverents. NSVL, USA ja UK jõudis kirjalikule kokkuleppele Nõukogude Liidu astumise kohta sõtta Jaapaniga, tingimusel et pärast sõja lõppu naasta selle juurde Lõuna-Sahhalin ja Kuriili saared.

2. veebruar 1946 NSV Liidus sõlmitud Jalta lepingute alusel Južno-Sahhalinski piirkond loodi - saare lõunaosa territooriumil Sahhalin ja Kuriili saared. 2. jaanuaril 1947 ta liideti Sahhalini piirkond Habarovski territoorium, mis laienes tänapäevase Sahhalini piirkonna piiridesse.

Jaapan astub külma sõtta

8. september 1951 Liitlasriikide ja Jaapani vahel sõlmiti San Francisco leping. Praegu vaidlustatud territooriumide kohta öeldakse selles järgmist: "Jaapan loobub kõigist õigustest, tiitlitest ja nõuetest Kuriili saartele ning Sahhalini saare sellele osale ja sellega külgnevatele saartele, suveräänsusest, mille Jaapan omandas 5. septembril Portsmouthi lepinguga. , 1905."

NSVL saatis San Franciscosse delegatsiooni eesotsas asevälisministri A. Gromõkoga. Kuid mitte selleks, et dokumenti allkirjastada, vaid oma seisukohta väljendada. Lepingu nimetatud punkt oli sõnastatud järgmiselt:"Jaapan tunnustab Nõukogude Sotsialistlike Vabariikide Liidu täielikku suveräänsust Sahhalini saare lõunaosa ja kõigi sellega külgnevate saarte ning Kuriili saarte üle ning loobub kõigist õigustest, tiitlitest ja nõuetest nendele aladele."

Loomulikult on meie sõnastuses leping konkreetne ja rohkem kooskõlas Jalta lepingute mõtte ja kirjaga. Siiski võeti kasutusele angloameerika versioon. NSVL ei kirjutanud sellele alla, Jaapan kirjutas alla.

Tänapäeval usuvad mõned ajaloolased seda NSV Liit pidi alla kirjutama San Francisco rahulepingule sellisel kujul, nagu selle välja pakkusid ameeriklased See tugevdaks meie läbirääkimispositsiooni. "Me oleksime pidanud lepingule alla kirjutama. Ma ei tea, miks me seda ei teinud – võib-olla edevuse või uhkuse tõttu, aga ennekõike sellepärast, et Stalin hindas üle oma võimeid ja oma mõju ulatust USA-le,” kirjutas N.S. oma memuaarides .Hruštšov. Kuid varsti, nagu hiljem näeme, tegi ta ise vea.

Tänasest vaatenurgast peetakse kurikuulsa lepingu allkirja puudumist mõnikord peaaegu diplomaatiliseks ebaõnnestumiseks. Toonane rahvusvaheline olukord oli aga palju keerulisem ega piirdunud sellega Kaug-Ida. Võib-olla muutus see, mis kellelegi kaotusena tundub, nendes tingimustes vajalikuks meetmeks.

Jaapan ja sanktsioonid

Mõnikord arvatakse ekslikult, et kuna meil pole Jaapaniga rahulepingut, siis oleme sõjaseisukorras. See pole aga sugugi nii.

12. detsember 1956 Kirjavahetus toimus Tokyos, millega tähistati ühisdeklaratsiooni jõustumist. Dokumendi kohaselt nõustus NSV Liit "Habomai saarte ja Shikotani saarte üleandmisega Jaapanile, kuid tegelik nende saarte üleandmine Jaapanile toimub pärast rahulepingu sõlmimist Nõukogude Sotsialistide Liidu vahel. vabariigid ja Jaapan."

Osapooled jõudsid sellise sõnastuseni pärast mitmeid pikki läbirääkimisi. Jaapani esialgne ettepanek oli lihtne: naasmine Potsdami – see tähendab kõigi Kuriilide ja Lõuna-Sahhalini üleandmine sinna. Muidugi tundus selline sõjas kaotanud poole ettepanek mõnevõrra kergemeelne.

NSV Liit ei kavatsenud tolligi loovutada, kuid ootamatult pakkusid jaapanlastele Habomai ja Shikotan. See oli reservpositsioon, mille poliitbüroo kiitis heaks, kuid teatati enneaegselt - Nõukogude delegatsiooni juht Ya.A. Malik oli teravalt mures N.S. 9. augustil 1956 kuulutati Londoni Jaapani saatkonna aias oma kolleegiga vestluse käigus välja reservpositsioon. Just tema sisestas ühisdeklaratsiooni teksti.

Tuleb selgitada, et USA mõju Jaapanile oli tol ajal tohutu (samas, nagu ka praegu). Nad jälgisid tähelepanelikult kõiki tema kontakte NSV Liiduga ja olid kahtlemata läbirääkimiste kolmas osaleja, ehkki nähtamatu.

1956. aasta augusti lõpus ähvardas Washington Tokyot, et kui Jaapan NSVL-iga sõlmitud rahulepingu alusel loobub nõuetest Kunashiri ja Iturupi suhtes, jäävad USA-le igaveseks okupeeritud Okinawa saar ja kogu Ryukyu saarestik. Märkus sisaldas sõnastust, mis mängis selgelt jaapanlaste rahvustunnet: „USA valitsus on jõudnud järeldusele, et Iturupi ja Kunashiri saared (koos Habomai ja Shikotani saartega, mis kuuluvad Hokkaido koosseisu) on alati olnud olnud osa Jaapanist ja seda tuleks õigustatult pidada Jaapanile kuuluvaks. See tähendab, et Jalta lepingud lükati avalikult tagasi.

Hokkaido "põhjaterritooriumide" kuulumine on muidugi vale - kõigi sõjaliste ja sõjaeelsete territooriumide kohta. Jaapani kaardid saared on alati kuulunud Kuriili ahelasse ja neid pole kunagi eraldi tuvastatud. Idee võeti aga hästi vastu. Sellel geograafilisel absurdil on terved põlvkonnad riigi poliitikuid tõusev päike tegi karjääri.

Rahuleping pole veel allkirjastatud – oma suhetes juhindume 1956. aasta ühisdeklaratsioonist.

Väljalaske hind

Ma arvan, et Vladimir Putin otsustas juba oma presidendiks olemise esimesel ametiajal kõik vaidlusalused territoriaalsed küsimused naabritega lahendada. Kaasa arvatud Jaapaniga. Igal juhul sõnastas Sergei Lavrov juba 2004. aastal Venemaa juhtkonna seisukoha: „Oleme alati täitnud ja täidame ka edaspidi oma kohustusi, eelkõige ratifitseeritud dokumente, kuid loomulikult niivõrd, kuivõrd meie partnerid on valmis neid täitma. samad kokkulepped. Teadaolevalt ei ole me siiani suutnud jõuda arusaamisele nendest mahtudest nii, nagu me seda näeme ja nagu nägime 1956. aastal.

"Rahulepingut ei sõlmita enne, kui kõigi nelja saare kuuluvus Jaapanile on selgelt kindlaks määratud," vastas toonane peaminister Junichiro Koizumi. Läbirääkimiste protsess on taas jõudnud ummikusse.

Sel aastal meenutasime aga taas rahulepingut Jaapaniga.

Maikuus Peterburi majandusfoorumil ütles Vladimir Putin, et Venemaa on valmis Jaapaniga läbirääkimisi pidama. vaidlusalused saared, ja lahendus peab olema kompromiss. See tähendab, et ükski osapool ei tohiks tunda end kaotajana.“Kas olete läbirääkimisteks valmis? Jah, valmis. Kuid me olime üllatunud, kui kuulsime hiljuti, et Jaapan on ühinenud mingisuguste sanktsioonidega – ja siin Jaapan, ma ei saa tegelikult aru – ja peatab selleteemalised läbirääkimised. Nii et me oleme valmis, kas Jaapan on valmis, ma pole ise õppinud, ”ütles Vene Föderatsiooni president.

Tundub, et valupunkt on õigesti leitud. Ja läbirääkimisprotsess (ma loodan, et seekord ameeriklaste kõrvade eest tihedalt suletud kontorites) on olnud täies hoos vähemalt kuus kuud. Muidu poleks Shinzo Abe selliseid lubadusi andnud.

Kui täidame 1956. aasta ühisdeklaratsiooni tingimused ja tagastame kaks saart Jaapanile, tuleb ümber asustada 2100 inimest. Kõik nad elavad Shikotanil, Habomail asub ainult piiripunkt. Tõenäoliselt arutatakse meie relvajõudude saartel viibimise probleemi. Piirkonna täielikuks kontrollimiseks piisab aga Sahhalinile, Kunashirile ja Iturupile paigutatud vägedest.

Teine küsimus on, milliseid vastastikuseid järeleandmisi me Jaapanilt ootame. Selge on see, et sanktsioonid tuleks tühistada – sellest isegi ei räägita. Võib-olla juurdepääs krediidile ja tehnoloogiatele, ühisprojektides osalemise laiendamine? Pole välistatud.

Olgu kuidas on, Shinzo Abe seisab raske valiku ees. Kauaoodatud rahulepingu sõlmimine Venemaaga, vürtsitatud "põhjaaladega", oleks temast kindlasti kodumaal sajandi poliitiku teinud. See toob paratamatult kaasa pinged Jaapani ja USA suhetes. Huvitav, mida peaminister eelistaks.

Ja me elame kuidagi üle selle Venemaa sisepinge, mida meie liberaalid üles puhuvad.

Habomai saarte rühm on sellel kaardil sildiga "Teised saared". Need on mitmed valged laigud Shikotani ja Hokkaido vahel.
____________________